利用Asprova AI 求解器,实现生产计划全自动排产的应用实践

0 评论

 

 

在制造业智能化浪潮中,AI应用在制造企业中引发广泛关注,大家不约而同的寻求生产计划AI求解的解决方案。本文基于一个真实的AI应用的案例,与大家分享一下利用AI求解器实现生产计划全自动排产实际遇到的困难和思考。

 

本次项目的背景是客户12年前已经导入了Asprova APS,一直以来用户利用Asprova APS的启发式规则进行计划排产,平稳运行了12年。在AI浪潮下,用户希望借助AI进一步提升计划效率和优化生产计划,所以引入Asprova APS最新的AI算法引擎-Solver。

 

利用Asprova AI 求解器,实现生产计划全自动排产的应用实践

 

 

 

技术实施:从问题定义到模型落地的五步法

 

 

我们要用AI优化求解器解决实生产计划排产的问题,首先需要将业务逻辑转化为数学模型,再通过求解器找到最优解。从问题定义开始,到模型落地,我们需要经过以下的几个步骤:

 

一、问题定义与目标设定

 

1.明确排产范围

 

本次我们的排产范围非常清晰,就是在考虑人、机、料、法、环所有约束的情况下,通过AI求解器自动输出一份到产线、到班次的生产计划、并且输出明确的生产顺序。

 

2.设定优化目标

 

  • 核心目标:

  • 逾期最小化

  • 转产损失最小化

  • 次要目标:

  • 系列差异最小化

  • 制造效率最大化

  • 总制造时间最小化

 

 

二、数据采集与预处理

 

1.基础数据准备

  • 生产资源:资源信息(产能、可用时间、加工能力、切换时间)。

  • 工艺数据:BOM(物料清单)、工艺路线(工序顺序、加工时间)。

  • 订单与需求:客户订单(数量、交货期、优先级)。

  • 约束条件:设备维护计划、物料齐套时间、产能上限。

 

2.数据标准化与结构化

 

  • 将非结构化数据(如生产工艺、产品转产损失矩阵、排班表、工单)转化为模型可识别的结构化数据(如制造BOM、切换设置表、生产日历表、订单表)。

  • 处理数据冲突或缺失(如设备故障历史对产能的影响需量化为可用率)。

 

本次我们所需要的各种数据基本都是现成,数据已经标准化和结构化,但是对于一些需求订单的交期存在很多不确定性,并没有很好的把这个需求日期完全重置,对AI求解实际上会造成较大的影响。

 

 

三、模型构建:数学建模与逻辑设计

 

 

1. 定义决策变量

 

    • 核心变量:

  • Delay_op:订单逾期时间。

  • Setup:订单的转产损失时间。

  • Priority:订单客户优先度。

  • Producttime(prt):制造时间

  • Spec1:产品系列

 

2. 构建目标函数

 

  • 逾期最小化:sum((delay_op*priority)^3)

  • 转产损失最小化:sum(Setup^2)^0.5

  • 系列差异最化:sum(ne(apply(left_op,spec1,0),spec1)^1.8制造效率最大化: sum(prt)

  • 总制造时间最小化:sum(prt+setup)

 

3. 约束条件建模

 

    • 工艺约束:

  • 产线约束:根据工艺路线指定产品可以生产的产线。

  • 标准能力约束:根据时间段不同,指定标准能力。

    • 资源约束:

  • 产能限制:设备加工时间 + 切换时间 ≤ 可用时间(考虑班次、维护计划)。

  • 物料齐套性:工序开始前需满足物料需求。

    • 时间与逻辑约束:

  • 交货期约束:订单交货期

  • 优先级规则:高优先级订单可抢占低优先级任务(需定义抢占策略)。

 

 

四、选择求解算法

 

依托 Asprova Solver的AI算法 ,通过多目标帕累托优化,在全局搜索中平衡各目标权重,突破传统规则的局部最优局限。

 

 

五、模型验证与优化

 

1.仿真测试

 

  • 使用历史数据或虚拟场景模拟排产过程,验证模型是否满足约束(如设备负载均衡、交货期达成率)。

  • 对比现有的启发式规则排产+手工干预的排产结果,对于目标求解函数和权重进行修正和调优(学习)。

 

2.动态调整机制

 

  • 定义异常处理规则(如材料突然缺料需要对局部计划重排)。

 

以下是目标函数训练的一个片段,通过反复与基准计划的对比来调教AI目标函数和权重,使得计划各项KPI均优于启发式规则+手工调整的结果。

 

最终的目标求解函数和权重经过3个月的反复训练和迭代,最终固化下来,真正可以用于实际计划排产中,客户判定可上线使用。

 

 

核心挑战与应对

 

1.复杂性平衡:

 

生产计划往往是多目标求解,如何平衡多个目标在AI求解过程中的影响,这里没有标准答案,更多的是用户对计划的主观感受,因此,只能通过多次迭代与用户一起磨合。

 

总体与个体的矛盾:AI求解的时候,一般都是全局求解,寻求一个全局目标最优的结果,但对于局部的某些个体,可能不一定是最优的。比如说考虑逾期最小化和转产损失最小,从目标上看都很优秀,但是个别产品的订单分成多次生产了,这样虽然增加了部分的转产损失,但是逾期的比率可能反而下降了,总体指标的好的,但是用户就是希望连续生产,让逾期少量恶化,这个跟总体目标是矛盾的。

 

2.动态适应性:

 

通过实时数据接口和快速重排算法(局部调整)应对订单变更、设备故障等动态事件。用户希望能够通过人工干预做出计划局部干预。

 

3.可解释性:

 

因为是全局最优求解,反而没有办法说明每一张订单排序和分派资源的理由,所以业界对于优化求解存在黑盒子和白盒子的说法。AsprovaAPS过去的启发式规则排产是基于白盒子设计的,每一笔计划的安排都可以追溯原因,并作出规则调整,用户可以非常容易干预每个运算的策略和规则。

 

而AsprovaAPS的AI最优求解这是基于黑盒子设计的,根据用户指定的目标,系统自动优化求解,每个求解结果都不能用规则进行解释。解决的思路是对 AI 输出的排产结果,反向匹配最相关的约束条件(如 “因交期紧急,优先安排高优先级订单 ”),提升计划人员对系统的信任度。

 

 

项目价值与落地启示

 

(一)成功关键因素

 

1.数据成熟度12 Asprova APS 的规则化运行,积累了高质量的工艺、资源、订单数据,为 AI 建模奠定基础(若企业尚未实现基础规则排产,AI 实施难度将呈指数级增长)。

 

2.目标清晰化管理层提前明确交付优先的核心导向,避免多目标优化陷入权重摇摆的困境。

 

3.人机协同设计保留人工干预接口,既发挥 AI 的全局优化能力,又赋予计划人员对特殊场景的决策权。

 

(二)行业启示

 

  • 分步实施:优先在数据规范、规则明确的车间单元试点,再逐步扩展至全工厂

     

  • 持续迭代AI 排产非一次性工程,需根据实际生产反馈(如设备实际故障率与模型假设的偏差)定期修正约束参数

     

  • 组织适配:同步开展计划人员的算法思维培训,从规则执行者转变为目标定义者

 

本次实践证明,Asprova AI 求解器在复杂制造场景中的落地,本质是数据质量 × 业务理解 × 算法调优的三角平衡。企业需清醒认识:AI 并非万能解药,其效能上限由数据精度与目标清晰度决定。唯有夯实数据治理基础、建立算法优化 + 人工校准的协同机制,才能让 AI 真正成为生产计划的智能大脑,而非脱离业务的数学黑盒

 

 

 

 

利用Asprova AI 求解器,实现生产计划全自动排产的应用实践
END
关于深圳VUV

VUV(深圳市微优微科技有限公司)是中国最早从事APS系统研发咨询实施的公司之一,总部位于深圳,在上海、天津,成都、长沙成立了分子公司。已经成功实施了超过500家国内外大型集团客户的APS案例,包括富士康集团,格力集团,中车集团,海尔集团,江森集团,万宝集团,松下集团,索尼集团,理光集团,长城开发、共进电子,创维数字、深南电路,酷特智能,纽威阀门,顺络电子、法拉电子,兆驰股份、宏发集团、仙乐健康,众生药业,安利中国、曼秀雷敦、BASF、雅图仕集团、鸿兴印刷、本田、星宇车灯、上海新动力、上海电气、BYD,欣旺达、浙江艾罗,伊戈尔电气、天合光能、晶科能源等大型集团企业。

VUV 提供从供应链“可执行的销售预测,S&OP,到生产计划排产,物料计划、供应商协同”等全流程咨询服务, 提供完整的“集成供应链咨询+IT系统落地”(ISC+APS)解决方案。使企业在“销售预测不确定、订单周期短、波动大”的市场环境下,在“交付、成本、品质” 方面,快速铸造核心竞争力,实现行业领先!

利用Asprova AI 求解器,实现生产计划全自动排产的应用实践

 

 

相关阅读