案例分享|基于 Altair SimSolid 的大型通用工装结构力学仿真分析及试验对标

0 评论

 

随着产品结构力学性能测试的急剧增加,要求越来越严格,应用场景也在不断更新。为了能满足测试需求,针对不同测试要求需要设计不同配置的工装,久而久之,工装越来越多,成本也越来越高,且安装操作也较繁琐。面对有些大载荷工况(载荷≥2500N),公司配备的试验设备无法满足,只能委托其他试验机构进行测试,这样一来,试验成本、工装成本、人力成本等也随之增加。

 

基于上述现状,公司开发设计了一款大型通用工装,结合公司新配置的设备,针对不同测试要求可选择性搭配,且可满足不同位置、不同角度、不同载荷大小(载荷最大可达10000N)的功能性测试。

 

测试工装设计好后,在制造之前,需要验证其刚强度性能,这类复杂工装的有限元仿真验证,要求仿真人员具备较专业的网格模型搭建能力,并且存在仿真时间长迭代慢的问题,所以探索了无网格快速仿真软件,测试无网格结构仿真的精度和效率。

 

 

二、数据模型

 

 

大型通用工装尺寸为2410mm×1710mm×1800mm,总重628kg,采用铝合金和钣金相结合的方式,如图1所示:

案例分享|基于 Altair SimSolid 的大型通用工装结构力学仿真分析及试验对标

图1 大型通用工装数据模型图

 

如图1所示,灰色部件为铝合金材料,其余部件均为钣金材料。

 

 

三、有限元仿真分析

 

 

3.1 网格划分及连接方式

 

工装总共由183个零部件组成。铝合金及大部分钣金均采用壳单元,即中面四边形网格,网格尺寸大小为4mm,不同截面分别赋予不同料厚,如图2所示;剩余部分钣金件采用六面体网格,为了保留产品的所有特征,网格大小采用2mm,如图3所示。铝合金件之间通过角码进行连接,钣金件之间通过焊接及螺栓进行连接。总成网格及连接如图4所示。网格单元总数量为1645393个。

案例分享|基于 Altair SimSolid 的大型通用工装结构力学仿真分析及试验对标

图2 中面四边形网格

 

案例分享|基于 Altair SimSolid 的大型通用工装结构力学仿真分析及试验对标
案例分享|基于 Altair SimSolid 的大型通用工装结构力学仿真分析及试验对标

图3 六面体网格

 

案例分享|基于 Altair SimSolid 的大型通用工装结构力学仿真分析及试验对标

图4 有限元网格总成装配图

 

3.2 材料参数

 

铝合金和钣金材料参数如表1所示。

产品名称

材料种类

杨氏模量/GPa

泊松比

密度t/mm3

屈服强度/MPa

铝合金

6061

69

0.33

2.70×10⁻⁹

260

钣金

DC01

205

0.30

7.85×10⁻⁹

180

表1 大型通用工装材料参数

 

3.3 分析工况

 

为了验证工装的可靠性,需要保证工装具有一定的刚性,同时,在大载荷作用下,工装具备足够的强度。因此,对工装采用刚度和强度的结构力学分析。

 

约束:对工装底部4个脚进行全约束,即约束dof1~dof6。

 

载荷:对工装与产品的连接点进行加载,刚度载荷大小为1000N,测量点位上横梁中间位置,目标值为≤0.5mm;强度载荷大小为5000N,最大应力<材料屈服强度×0.8。

 

工装仿真分析工况如图5所示:

案例分享|基于 Altair SimSolid 的大型通用工装结构力学仿真分析及试验对标

图5 工装仿真分析工况示意图

 

3.4 仿真分析结果

 

工装刚度仿真分析结果如图6所示:

案例分享|基于 Altair SimSolid 的大型通用工装结构力学仿真分析及试验对标

图6 工装刚度仿真分析位移云图

 

由图6所示,工装刚度工况,指定点位移为0.104mm。

 

工装强度仿真分析结果如图7所示:

案例分享|基于 Altair SimSolid 的大型通用工装结构力学仿真分析及试验对标

图7 工装强度仿真分析应力云图

 

由图7所示,工装强度工况,最大应力为45.8MPa,低于材料屈服强度的0.8倍。

 

小结:有限元仿真分析网格划分、连接、分析设置等,总共耗时7天时间(平均每天按照7个小时计算)。

 

备注:此有限元仿真分析为工作一年工程师的效率。

 

 

四、SimSolid仿真分析

 

 

鉴于有限元仿真分析耗时耗力,因此考虑 SimSolid 无网格软件。首先导入几何模型,如图8所示:

案例分享|基于 Altair SimSolid 的大型通用工装结构力学仿真分析及试验对标

图8 导入几何模型

 

导入几何模型后,对总成数据进行自动绑定接触,间隙和穿透均设置为0.5mm,设置如图9所示:

案例分享|基于 Altair SimSolid 的大型通用工装结构力学仿真分析及试验对标

图9 自动绑定接触设置

 

接着进行约束和载荷工况设置,如图10所示:

案例分享|基于 Altair SimSolid 的大型通用工装结构力学仿真分析及试验对标

图10 约束和载荷工况设置

 

分析设置和分析方法均和有限元仿真保持一致,即采用线性静力学分析,如图11所示:

案例分享|基于 Altair SimSolid 的大型通用工装结构力学仿真分析及试验对标

图11 线性静力学分析

 

求解设置采用Adapt for stiffness进行,如图12所示:

案例分享|基于 Altair SimSolid 的大型通用工装结构力学仿真分析及试验对标

图12 求解设置Adapt for stiffness

 

分析结果如图13所示:

案例分享|基于 Altair SimSolid 的大型通用工装结构力学仿真分析及试验对标

图13 基于求解设置Adapt for stiffness的位移云图

 

由图13可知,提取与有限元仿真位移云图中相同的点,指定点位移为0.075mm。

 

此结果与有限元仿真位移云图中相同点位移结果0.104mm相差较大,误差达到27.9%。结合模型进行误差原因分析:由于几何模型厚度较薄,且长度较长,符合薄壁件特征,因此,将求解设置改为Custom,同时勾选 Adapt to features 和 Adapt to thin solids,Refinement level 选择higt,如图14所示:

案例分享|基于 Altair SimSolid 的大型通用工装结构力学仿真分析及试验对标

图14 求解设置Custom

 

根据求解设置Custom,其分析结果如图15所示(SimSolid 的云图和有限元的云图对比):

案例分享|基于 Altair SimSolid 的大型通用工装结构力学仿真分析及试验对标

图15 基于求解设置Custom的位移云图

 

由图15可知,提取与有限元仿真位移云图中相同的点,指定点位移为0.094mm。

 

此结果与有限元仿真位移云图中相同点位移结果0.104mm相差较小,误差仅9.6%。

 

刚度误差<10%可接受,按照同样的分析方法,将载荷改为5000N,其应力云图如图16所示(SimSolid的云图和有限元的云图对比):

案例分享|基于 Altair SimSolid 的大型通用工装结构力学仿真分析及试验对标

图16 基于SimSolid的强度分析结果-应力云图

 

由图16所示,基于SimSolid的强度分析结果,最大应力为42.3MPa。

 

此结果与有限元仿真应力云图中最大应力结果45.8Mpa相差较小,误差仅7.6%。

 

小结:SimSolid 仿真分析绑定接触、连接、分析设置等,总共耗时1.5h。

 

 

五、试验结果

 

 

试验工装总成如图17所示:

案例分享|基于 Altair SimSolid 的大型通用工装结构力学仿真分析及试验对标

图17 试验工装总成

 

试验按照与有限元仿真加载点位置、大小和方向一致进行,试验测量点与仿真分析结果选取点一致,加载1000N载荷下的试验结果如图18所示:

案例分享|基于 Altair SimSolid 的大型通用工装结构力学仿真分析及试验对标

图18 试验刚度结果

 

由图18可知,试验测量点(与仿真分析结果选取点一致)位移为0.139mm。相比有限元仿真分析结果0.104mm和 SimSolid 分析结果0.094mm大一些。

 

误差原因分析:从图17可以看出,工装底部放置在地面上,仅地面对工装有支撑作用,试验过程中,工装受力后,会有一点翻转的趋势,仿真中四个底角是全约束,没有考虑结构翻转。因此,造成试验结果比有限元分析结果和 SimSolid 结果都偏大,属于正常范围。

 

接着对工装进行5000N强度试验,由于没有应变片,因此,无法检测应力,只能通过实验结果观察工装有无永久变形和发白的现象,如图19所示:

案例分享|基于 Altair SimSolid 的大型通用工装结构力学仿真分析及试验对标

图19 工装强度5000N试验结果图片

 

由图19可知,工装强度5000N试验卸载后,没有永久变形。

 

 

六、对标

 

 

将 SimSolid 结果、有限元仿真结果、试验结果进行对标,如表2所示:

 

分析方法

SimSolid

有限元

试验

SimSolid与有限元误差

刚度

0.094mm

0.104mm

0.139mm

差异-0.01mm

百分比误差:9.6%

强度

42.3MPa

45.8MPa

/

差异-3.5Mpa

百分比误差:7.6%

分析总时间

1.5h

49h

/

/

表2 SimSolid结果、有限元仿真结果、试验结果对标

 

 

备注:

  1. 试验结果与仿真结果分析:工装底部放置在地面上,仅地面对工装有支撑作用,试验过程中,工装受力后,会有一点翻转的趋势。仿真中四个底角是全约束,没有考虑结构翻转。因此,造成试验结果比有限元分析结果和 SimSolid 结果都偏大,属于正常范围。后续减小仿真与试验差异的操作是,更改仿真时底角的约束,使其更贴近试验条件。

  2. SimSolid 与有限元仿真对比,SimSolid 与有限元仿真的位移差异为-0.01mm,体现在百分比上是9.6%,应力差异是-3.5MPa,体现在百分比上是7.6%。该精度已能指导设计,且提速明显。

  3. SimSolid 与有限元仿真,差异来源可能是有限元模型中部分壳单元的简化偏离了原始模型,使得在局部几何上有限元模型与 SimSolid 模型不一致。

 

 

七、总结

 

 

针对大型复杂的工装,零件数量又庞大的类型,前处理模型搭建(即壳单元和六面体网格划分、单元连接等)非常费时间,且搭建的模型网格数量也多,计算时间也较长,采用 SimSolid 无网格进行仿真分析,不仅能大大缩短时间,同时能保证精度,具体结论如下:

  1. SimSolid从导入模型到结果查看,总计耗时1.5h,而有限元仿真分析导入模型到结果查看,总共耗时49h,仅有限元仿真总时长的3%。(备注:此有限元仿真分析为工作一年工程师的效率。)

  2. SimSolid 与有限元仿真,刚度和强度误差可控制在10%以内。

  3. 针对薄壁零件,采用 SimSolid 进行仿真分析时,建议将求解设置改为 Custom,同时勾选Adapt to features和Adapt to thin solids,Refinement level 选择 higt,这样可以提高仿真精度。

  4. SimSolid、有限元仿真、试验结果基本一致,可以满足试验要求。

 

 

八、展望

 

 

  1. 目前我用的这个2020版本无法创建质量点,无法创建刚性单元等,最新的2025版本可以支持效创建刚性单元创建质量点,新增的建模功能可更好对标有限元模型,降低精度差异,因此,后续我也会下载最新版本进行对标分析。

  2. 目前 SimSolid 无网格仿真方法是有限元隐式算法类似的外部近似方法,无法仿真碰撞,期待后续能有冲击碰撞类显式问题的快速仿真。

 

关于 Altair 澳汰尔

 

Altair 是计算智能领域的全球领导者之一,在仿真、高性能计算 (HPC) 和人工智能等领域提供软件和云解决方案。Altair 能使跨越广泛行业的企业们在连接的世界中更高效地竞争,并创造更可持续的未来。

 

公司总部位于美国密歇根州,服务于16000多家全球企业,应用行业包括汽车、消费电子、航空航天、能源、机车车辆、造船、国防军工、金融、零售等。

 

 

 

相关阅读