专栏简介
AIAG&VDA新版FMEA方法论系统讲解，从理论出发结合丰富案例分析，对新版FMEA七步法逐步分解，指导企业相关职能人员快速聚焦变化，掌握潜在失效分析方法并能高效落实进行风险管控和预防，解决产品设计和过程设计可能出现的问题。
设计风险分析的目的是通过评估严重度、频度和探测度来估计风险，并对需要采取的措施进行优先排序。
目标：
✔ 对现有和/或计划的控制进行分配、并对失效进行评级
✔ 针对失效起因，分配预防控制
✔ 针对失效起因和/或失效模式，分配探测控制
✔ 针对每个失效链进行严重度、频度和探测度评级
✔ 顾客和供应商之间的协作（严重度）
✔ 产品或过程优化步骤的基础
设计FMEA中的预防和探测措施
风险分析中通常会有两大类型措施：
当前预防措施描述了如何使用现有的和计划中的行为来减轻导致失效模式的潜在起因，为确定频度评级提供基础。
当前探测措施在项目交付生产前，探测失效起因或失效模式是否存在。
在实际在开展项目分析时，预防措施和探测措施容易混淆，那么如何从设计阶段定义预防和探测措施，关键在于设计冻结节点。
如图，在项目设计冻结之前，我们会通过各种的分析、模拟、测算，得出一定经验、知识，从而来指导设计方案，在这整个过程中所做的措施就被认为是预防措施。
设计冻结之后，需要通过各种验证、确认测试来证明设计的合理性，这个过程中所做的措施就是探测措施。
☛ 设计FMEA预防措施类别
● 防错法（例如零件的几何结构防止错误方向）
● 根据模拟、公差计算和程度的系统设计
● 参考行业、公司设计和材料标准（内部和外部）
● 机械冗余设计（安全失效）
● 类似设计的更佳实践、经验等记录
● 参考平台产品经验借鉴
● 通过竞品研究来开发建设性的解决方案
● 设计回顾（如打码审查）
● 用于验证系统/组间设计的分析检测方法（仿真模型）
● 系统/组件迭代设计的时间测试和研究（原理测试）
● 参考防再发清单
● 高温、过载保护（MSR）
● 供应商DFMEA审核
● DMU校核
● 手工样件
● 图纸校核
● 样车验证
● 样件组装
☛ 设计FMEA探测措施类别
● 爆裂测试
● 环境测试
● 驾驶测试
● 耐久性测试
● 活动范围研究
● 硬件在环
● 软件在环
● 实验设计
● 电压输出实验室测量
措施优先级（AP）
有了预防措施和探测措施之后，AIAG&VDA新版FMEA提倡通过S，O，D多项组合计算AP（措施优先级）来评估当前的风险状态。
☛ S“严重度”失效影响的意义
失效模式具有哪种可能失效影响？
可能的失效模式对内部流程/客户有何影响？
原则：针对不同客户进行评估，根据其中最严重的状态进行AP值的判断，取决于影响最严重的S组评估。
☛ O“发生度”（失效原因的发生度）
考虑到所提出的预防措施，发生故障的原因可能性有多大？
☛ D“探测度”（探测失效原因或失效模式的可能性）
考虑到提出的探测措施，检测失效原因或失效模式的概率是多少？
每个因子（S，O，D）是独立定义的，彼此评估互不干扰，评估数值从10到1，其中10是最严重的情况。
AP评估表提供了所有逻辑上的1000种S，O，D的可能组合，它包含每个措施优先级的逻辑构成说明，可以基于对SOD值组合的评估来对措施进行优先级排序，从而确定行动需要。
在对S，O，D进行评估时，是带着一定主观性的，即使产品/过程看起来相同，将一个团队的FMEA和另一个团队的FMEA评级进行比较是不合适的。因为每个团队的环境不同，因此他们各自的评级都是独一无二。
措施优先级可分为三个级别来对待：
优先级高（H）：评审和措施的最高优先级
团队必须确定适当的措施来改进预防和/或探测控制，或证明并记录为何当前的控制足够有效
优先级中（M）：评审和措施的中等优先级
团队应当确定适当的措施来改进预防和/或探测控制，或由公司自行决定，证明并记录当前的控制足够有效
优先级低（L）：评审和措施的低优先级
团队可以确定措施来改进预防和/或探测控制
措施优先级并不代表本身风险的高和低，只代表当时需要进行改善措施的紧急程度。对于潜在的严重度9-10且措施优先级为高和中的失效影响，建议至少应由管理层评审，包括所采取的任何建议措施。
设计FMEA评估表
☛ 严重度评估（S）
☛ 发生度评估（O）
☛ 探测度评估（D）
☛ DFMEA和PFMEA的措施优先级（AP）
总结来说，风险分析首先要对措施进行定义，明确现有的预防措施和探测措施后，可以对照FMEA评估表对S，O，D的值进行独立评估，最终根据S，O，D不同的组合计算出AP值，得到措施优先级状态，最后决定是否采取进一步的优化。
*版权声明：以上FMEA专栏内容来源于德茨企业咨询，未经授权许可，其中的任何部分都不得被抄袭、复制或被用于软件开发之用途！
苏公网安备 32059002002276号
