经常有人会问：什么是失效后果？ 什么是失效模式？ 什么是失效原因？
这个问题看似不难，但却经常引起争议和困惑，让我们先听一个故事，看看能得到什么样的启示。
1485年，英王理查三世与亨利伯爵在波斯沃斯展开决战。此役将决定锁定英国王位新的得主。战前，马夫为国王备马掌钉。铁匠因近日来一直忙于为国王军队的军马掌钉，铁片已用尽。请求去找。马夫不耐烦地催促道：“国王要打头阵，等不及了!”铁匠只好将一根铁条截为四份加工成马掌。当钉完第三个马掌时，铁匠又发现钉子不够了。请求去找钉子。马夫道：“上帝，我已经听见军号了，我等不及了。”铁匠说：“缺少一根钉，也会不牢固的。”“那就将就吧，不然，国王会降罪于我的。”结果，国王战马的第四个马掌就少了颗钉子。战斗开始，国王率军冲锋陷阵。战斗中，意外的不幸发生了，他的坐骑因突然掉了一只马掌而“马失前蹄”，国王栽倒在地，惊恐的战马脱缰而去。国王的不幸使士兵士气大衰，纷纷调头逃窜，溃不成军。伯爵的军队围住了国王。绝望中，国王挥剑长叹：“上帝，我的国家就毁在了这匹马上!”
关于这个故事英国有一个歌谣：少了一枚铁钉，掉了一只马掌；掉了一只马掌，摔了一匹战马；摔了一匹战马，败了一场战役；败了一场战役，亡了一个国家。
歌谣里提到5个对象：缺少铁钉，马掌掉落，战马摔倒，战役失败，国家灭亡。
看到这里，如果我们切入到FMEA的思维上来，思考一下：在这次事件中，失效后果、失效模式和失效原因分别是什么？相信每个人都会有自己的答案。
我们先看故事的最后，国王说国家是毁在他这匹马上，国王的分析结果：失效后果是亡国，失效模式是战役失败，失效原因是战马摔倒。他的分析跟你心里分析的结果一致吗？
如果把自己的角色设定为国王，没错，你是对的，因为你只能直接看到三个对象：国家，战役，战马。
但如果你的角色是马夫呢？或者你的角色是铁匠呢？我相信你得到了新的答案，因为你还是只能看到最直接的三个对象。
那么，问题来了。
Q：正确答案究竟是什么？
A：答案是否正确取决于你是谁。
Q：那么，FMEA在这个故事里相当于哪个角色？
A：相当于读者，因为读者是上帝视角，能看到全部5个对象（国家，战役，战马，马夫和铁匠）。
Q：那失效后果、模式、原因这三个概念又怎么对应5个对象呢？
A：如果你此刻也有这个疑问，首先请抛弃一个概念对应一个对象的思维定式。因为战马摔倒，对于铁匠是失效后果，对于马夫是失效模式，对于国王是失效原因。同一个失效，在不同的情况下，既可以是后果，也可以是模式，还可以是原因。
或者说造成这一困惑的原因可能是：我们之前在分析失效时，失效是直接得出的，而没有考虑这个失效发生在哪个对象上，而VDA FMEA手册中就明确写明失效来自于功能，功能来自于对象。
接下来，让我们再来看一个实际的案例：
蓝框中的文字是我们在FMEA分析过程中分析出的问题，层层递进，红色文字是你可以把它叫做失效XX（原因、后果、模式），你看到很多身兼多职的失效。于是，问题又来了。
Q：这怎么写进FMEA表里呢？
A：取决于这份FMEA表是在分析什么。
如果是冷却系统的DFMEA，那么FMEA表可能是这样的
由此可见：失效模式，失效原因，失效后果是一回事，只是针对的层级不同而已。
文中观点欢迎讨论，笔者水平有限，内容难免有失偏颇，存在错误之处也希望大家批评指正。
苏公网安备 32059002002276号
