Ansys和MSC都卖给了谁?

最近常有人问,MSC还有吗?找谁买?

还真不是巧合。

2大顶级CAE品牌,Ansys和MSC,都卖给了做芯片设计软件的公司。

EDA的老大老二,新思Synopsys和楷登Cadence。

AI时代,卖铲子的真有钱,是真大哥。

要知道Ansys和MSC,在工程界都是神一般的存在。

今天我们来聊聊它们俩的故事。

 

01|MSC更早出道

时间回到上个世纪60年代。

两位做结构分析和工程计算的工程师,Richard MacNeal和Robert Schwendler,正在做一件当时很前沿的事情:

用计算机解决飞机和复杂结构的工程分析问题。

MacNeal毕业于哈佛,后来在加州理工读电气工程硕士和博士,很早就开始研究结构应力和振动;Schwendler则更偏实际工程,当时就在航空企业里用模拟计算机做飞机设计分析。

两个人后来在工作中认识。

但到了1960年代初,他们也越来越明显地感觉到:

模拟计算机的时代正在过去,数字计算机开始起来。

1963年,两个人决定出来创业,把自己熟悉的结构分析问题搬到数字计算机上。

公司名字也很直接。

两个人的姓放在一起:

The MacNeal-Schwendler Corporation。

简称MSC,也就是M先生和S先生的公司。

Ansys和MSC都卖给了谁?

刚成立时,公司只有3个人,资本大约1.8万美元。

谁也没想到,创业两年以后,他们就等来了一个真正改变公司命运的机会。

当时NASA希望开发一套通用的结构分析程序,用来解决航空航天项目中越来越复杂的结构计算问题。

MSC最终成为项目的重要参与方,主要负责其中的理论数学和结构分析方法。

后来,这套程序有了一个工程师直到今天都非常熟悉的名字:

NASTRAN。

NASA Structural Analysis,也就是NASA结构分析系统。

Ansys和MSC都卖给了谁?

今天看Nastran,很容易觉得它就是一个历史悠久的有限元求解器。

但如果把时间拨回1960年代,这件事其实很超前。

那时候人类甚至还没有登上月球。

计算机还是装满房间的大机器。

工程师已经开始尝试把飞机、火箭和复杂结构拆成有限元,然后让计算机回答:

它会不会变形?

哪里应力最大?

会不会振坏?

能不能扛住真实环境里的载荷?

NASTRAN完成以后,NASA把它作为公共软件向企业和研究机构开放。

MSC则在这个基础上继续做商业化开发,提供长期维护、技术支持和功能增强。

1971年,正式推出了:MSC Nastran。

于是MSC赶上了工程仿真产业最早的一波浪潮。

航空航天。

汽车。

国防。

机械。

过去很多必须做样机、做试验才能知道答案的问题,开始尝试先放进计算机里算一遍。

MSC成了这个时代最早的赢家之一。

但没过多久,它就发现:

自己不是唯一一个。

MacNeal后来回忆,大约从1974年开始,他们越来越明显地感觉到了有限元市场上的竞争。

他特别提到了几个名字:

MARC。

SAP——不是做ERP的那个SAP,而是当时很有影响力的结构分析程序。

还有一个刚刚成立没几年的软件。

ANSYS。

很多年以后,MacNeal甚至直接把ANSYS称为MSC最强的竞争对手之一。

但MSC没有停下来。

它后来干了一件在工业软件行业非常典型的事:

开始买。

到了1980年代末、1990年代初,CAE行业发生了一个很重要的变化。

早期有限元最核心的是求解器。

但随着图形工作站普及,工程师越来越不愿意天天面对文本输入文件。

建模。

划网格。

施加载荷。

看云图。

前处理和后处理开始变得越来越重要。

MSC自己后来也意识到:

一个好求解器已经不够了。

1994年,它收购PDA Engineering。

PDA手里有一个当时非常重要的前后处理软件:

Patran。

Ansys和MSC都卖给了谁?

Nastran终于有了一个非常强的图形化搭档。

1999年,MSC继续出手。

这一次买下的是MARC Analysis Research Corporation。

拿到:

Marc。

Ansys和MSC都卖给了谁?

Marc在非线性有限元领域资历非常老。

而Marc背后还有一段很有意思的故事。

它的创始人Pedro Marcal是早期非线性有限元的重要人物,David Hibbitt曾经跟着他做研究,后来也进入Marc公司。

但两边对软件应该怎么发展慢慢产生了分歧。

Hibbitt认为,工业工程师真正需要的,不是一套每遇到新问题就要修改代码的研究程序。

而是一套稳定、可靠,工程师可以直接拿去解决复杂非线性问题的软件。

后来Hibbitt离开。

1978年,他和Bengt Karlsson、Paul Sorensen一起创业。

他们做出来的软件,后来叫:

ABAQUS。

所以今天我们看到Marc和Abaqus,好像是两个完全独立的软件。

但把历史往前翻,会发现它们其实有很深的血缘关系。

Marc进了MSC。

Abaqus则在2005年被达索系统收购,最后成了SIMULIA最核心的产品之一。

工业软件的历史,有时候真的挺像江湖。

MSC还没买够。

2002年,它又花大约1.2亿美元买下Mechanical Dynamics。

这家公司手里还有另一个机械工程师非常熟悉的名字:

ADAMS。

Ansys和MSC都卖给了谁?

Nastran主要解决结构问题。

Marc擅长复杂非线性。

而Adams关注的是另外一个世界:

机构怎么运动。

悬架怎么跳。

机械系统里的力怎么传。

车辆怎么跑。

振动怎么发生。

从此,MSC手里出现了一副很夸张的牌:

Nastran。

Patran。

Marc。

Adams。

结构、前后处理、非线性、多体动力学,都有了。

甚至一度强到,把美国联邦贸易委员会(FTC)都招来了。

1999年前后,MSC还把两家做Nastran的竞争公司UAI和CSAR一起收了。

美国FTC后来认为,这几笔收购基本消灭了高级商业Nastran市场里的主要竞争者。

FTC当时估算,MSC已经占到全球高级Nastran收入的大约90%,另外两家各占约5%。

于是FTC介入。

最后的处理方式也很特别。

不是简单罚钱。

而是要求MSC把当时高级版Nastran的一整套能力,包括源代码,以永久、免版税、非独占许可的方式交给获批的竞争者。

Ansys和MSC都卖给了谁?

2003年,获批的一家公司叫:

Unigraphics Solutions。

也就是UGS。

随后便推出了:NX Nastran。

而UGS再后来,又被西门子收购。

感兴趣的小伙伴可以看看我们之前的文章:西门子NX演进

所以今天西门子Simcenter体系里那条重要的Nastran技术线,往前追,居然还能追到MSC二十多年前的一场反垄断案。

这段历史很绕,却牵扯出了达索、西门子等大佬。

也能看出当年的MSC到底有多强。

它真的站过CAE产业最中心的位置。

但到了2000年代后期,MSC也开始面临新的压力。

大股东认为MSC规模偏小,单独面对越来越大的竞争对手并不占优势。2007年以后,MSC已经开始寻找新的战略出路。

随后又赶上2008年金融危机,汽车等主要客户缩减IT支出,MSC收入进一步承压。

2009年,MSC最终接受私有化,以约3.9亿美元卖给了Symphony Technology Group和Elliott Management。

到了2017年,MSC再次易主。

这一次,买家是Hexagon,交易的企业价值大约8.34亿美元。

Hexagon原来最强的是测量、计量和制造现场的数据,而MSC擅长的是设计和仿真。一个更靠近真实制造,一个更靠近虚拟产品。放到一起,其实也很好理解。

当时MSC有1200多名员工,年销售额约2.3亿美元。Hexagon也表示,它盈利能力不错,而且有很高比例的持续性收入。

于是MSC进入Hexagon体系,一待就是8年。

直到2025年,Hexagon决定把整个Design & Engineering业务出售,打包价格大约27亿欧元。

MSC又一次换了主人。

这一次接手的,是Cadence。

 

02|Ansys的故事,从西屋开始

Ansys比MSC晚7年。

它的出生没有NASA那么宏大。

甚至很像今天常见的软件创业故事。

创始人叫:

John Swanson。

上世纪60年代,Swanson在Westinghouse,也就是西屋的Astronuclear Laboratory工作。

Ansys和MSC都卖给了谁?

他主要做结构分析。

当时有限元远没有今天这么方便。

没有Workbench。

没有鼠标拖几个模块。

没有工程师桌面上的高性能工作站。

很多计算还要跑在大型主机上。

Swanson当时接触的有限元程序,在IBM 7094上处理静力和轴对称问题,大约只能求解75个方程。

Swanson慢慢产生了一个想法:

为什么不能做一套真正通用的有限元软件?

不是只解决一个固定问题。

而是把结构、热、动力学、非线性这些工程问题,慢慢装进同一个程序。

他去推动这件事。

西屋兴趣不大。

于是Swanson干脆辞职。

1970年,他在宾夕法尼亚州Elisabeth自己的家里,成立了:

Swanson Analysis Systems, Inc.

简称SASI。

Swanson做出的第一版商业软件,并没有叫ANSYS Version 1。

他直接叫:

ANSYS Rev. 2。

为什么?

据后来资料记载,Swanson觉得:

没人会相信第一版软件。

那干脆从第二版开始。🐶

至于为什么软件叫ANSYS,是采用了 ANalysis SYStem 的缩写,也就是“分析系统”的意思。这个名字本身也很符合Swanson当时的想法:不是做一个只解决单一问题的程序,而是做一套通用工程分析系统。

更有意思的是:

Swanson从西屋出来,很大一个原因,就是西屋并没有兴趣把有限元程序真正做成一门软件生意。

但他创业以后,第一批客户里就有老东家西屋。

创业最初几年,ANSYS还是一个很小的产品。Swanson自己写程序、做技术支持、跑客户,公司也是一点点长起来。

1977年,ANSYS Rev.3发布。

到1980年,公司成立整整10年,员工也不过25人。

但计算机的世界正在飞快变化。

大型主机变成工作站。

工作站又开始进入工程师办公室。

有限元也不再只是少数航空航天和核工业项目才能负担的工具。

Ansys赶上了这波浪潮。

1980年代,它不断增加前后处理、优化、声学、电磁、耦合场、复合材料等能力。

1992年,ANSYS Rev.5完成了一次大规模重写。

这一年,公司收入接近3000万美元,员工大约150人,全球商业安装量约2500套,另外还有大量高校用户。

一个工程师在家里写出来的软件,已经成了一门真正的大生意。

然后John Swanson突然把公司卖了。

1993年,他把公司的多数股权卖给投资机构T.A. Associates。

1994年交易完成后,公司正式更名为:  

ANSYS, Inc.

1996年,Ansys上市。

John Swanson继续做了一段时间首席技术官,后来慢慢淡出。

Ansys也从一家典型的创始人软件公司,进入职业化经营阶段。

然后它开始做一件和MSC非常相似的事:

到处买软件。

2006年,Ansys花接近6亿美元收购Fluent。

Fluent是当时全球最重要的CFD厂商之一。

Ansys和MSC都卖给了谁?

过去Ansys最强的是结构。

从这以后:

流体补上了。

两年以后,又来了一个更有意思的收购。

2008年,Ansys以大约8.24亿美元收购:

Ansoft。

Ansoft手里有HFSS、Maxwell、SIwave等电子与电磁仿真产品。

Ansys和MSC都卖给了谁?

2019年,Ansys又花大约7.75亿美元买下LSTC。

这一次拿到的是汽车工程里另一个神级软件:

LS-DYNA。

Ansys和MSC都卖给了谁?

它在汽车碰撞、冲击、高度非线性分析里几乎不需要介绍。

于是几十年下来,Ansys手里的牌也越来越夸张:

Mechanical。

Fluent。

HFSS。

Maxwell。

LS-DYNA。

再加上光学、材料、系统仿真、数字孪生……

John Swanson当年在家里开始写的一个有限元程序,慢慢长成了一个庞大的多物理场仿真帝国。

Ansys也成了今天CAE界最有代表性的头牌。

到了2024年,Synopsys宣布以约350亿美元的企业价值收购Ansys。

这笔交易在2025年7月正式完成。

Ansys和MSC都卖给了谁?

于是一个很有意思的画面出现了。

Ansys,去了Synopsys。

MSC,去了Cadence。

两个从上世纪六七十年代一路打过来的CAE老江湖,最后居然都进了做芯片设计软件公司的大门。

 

03|为什么最后都是EDA?

如果单看这两笔收购,会觉得有点奇怪。

最后为什么偏偏是Synopsys和Cadence来买?

其实往前看几年,答案已经越来越明显。

Cadence早就不满足于只做芯片设计了。

它先买NUMECA,进CFD。又买Pointwise,补流体网格。后来买Future Facilities,继续往热和数据中心仿真扩。2024年,又花大约12.4亿美元收购BETA CAE,把ANSA、META收入旗下。

然后才轮到MSC。

所以Cadence买MSC,并不是突然来了兴趣。

它已经沿着电子、电磁、热、流体、结构、多体动力学,一路往外走了很多年。

Synopsys给收购Ansys定的方向更直接:

Silicon to Systems。

从芯片,一直做到系统。

为什么?

因为今天真正复杂的产品,已经越来越难按照过去的软件分类拆开。

一辆智能汽车里,有芯片、PCB、电池、电机、散热、结构、碰撞、控制软件。

一个机器人也是一样。

真实世界从来不会按照“EDA、CAE、控制软件”这么整整齐齐地分家。

过去只是因为软件能力有限,大家各做一块。

现在这些边界开始重新合起来。

AI又把这件事往前推了一步。

如果AI未来真的要从生成文字、生成代码,走到设计汽车、机器人、芯片和真实产品,它最终还是要理解物理世界。

而Ansys、Nastran、Marc、Adams这些软件过去几十年做的事情,本质上就是:

把物理世界变成计算机可以计算的问题。

所以Cadence现在已经开始直接讲:

Physical AI。

这时候再回头看这些几十岁的老软件,就会发现它们并没有因为“老”而变得没有价值。

恰恰相反。

它们几十年真正积累下来的,不只是软件界面。

还有算法、求解器、模型、工程经验,以及企业对这些计算结果长期积累出来的信任。

这可能才是真正的“铲子”。

 

MSC还有吗?

有。至少现在,MSC这个名字并没有因为进入Cadence就消失。

MSC品牌和Nastran、Adams、Marc等产品目前仍然保留,并继续并入Cadence更大的CAE体系。

Ansys也一样,品牌仍然存在,只是现在多了一层“part of Synopsys”。

 

几十年前,MSC和Ansys帮助工程师把物理世界搬进计算机。

几十年后,它们又被放进了一个更大的数字工程体系里。

 

未来真正重要的,可能不再是谁拥有一个最强的单点工具,而是谁能够把一个真实产品,在数字世界里完整地描述、计算和验证出来。

 

 

 

 

评论