DFMEA如何帮助提升产品开发的成功率

▲

世界级设计验证(DV)大纲

我发布了一篇来自David Ullman博士的机器设计的链接文章，比较了“scrum”方法和阶段门(或“瀑布”)过程。

Ullman展示的数据表明scrum方法将项目失效率减半。很好的结果，但是除非你仔细阅读，否则你可能不会注意到这是针对软件的，与硬件无关。

正如Ullman进一步指出的，软件不太容易受到许多使硬件开发困难的因素的影响。这主要与工具和生产投资有关——这在软件项目中很少或没有——而且还包括硬件在分析和测试中面临的更大困难。

然而，在45年的产品开发过程中，我发现硬件驱动的项目有很高的成功率。我亲自为许多公司领导了这些过程的重组，当过程组织得当时，项目的失效率通常低于10%，而且项目几乎总是在计划的时间框架内完成。

无论你使用scrum还是stage-gate（阶段门），硬件设计的一个主要挑战就是让项目正确开始，如果你没有很好地开始，失败的几率会急剧上升。

不幸的是，太多的管理者使用过去常见的蛮力方法来学习他们的技术，强烈倾向于在项目时间表中尽可能早地看到某种形式的硬件，我称之为“硬件优先”的方法。

关于如何去验证设计这是一个主要的障碍，在硬件第一的文化中，以下是我一再看到的情况：

一旦产生了一个基本的概念设计，人们就会急于得到可以被观看、触摸以及较重要的是可以被测试的原型。

当然，这些早期的原型不能正常工作，所以设计被返工。测试更多的样本。他们做得更好，但仍然没有达到目标。这样一次又一次的重复，通常直到时间耗尽，设计被推给制造团队。

最终结果是设计团队知道了什么是不可行的，但是很少理解为什么设计会成功（假设最终的测试结果实际上符合项目目标），用这种方法几乎不可能控制项目时间。

目标变得简单：构建将通过所有必需测试的原型。

与此同时，团队的制造方面正在慢慢失去理智，因为工程更改一直持续到产品推出。如果你幸运的话，变化会慢下来，但通常会持续一年左右。

一旦产品到达客户手中，往往会出现问题，可能是所用的测试没有很好地再现真实世界的条件，通常客户使用产品的方式是设计团队没有预料到的。

制造成本和投资预算受到重创，市场接受度可能受到不可挽回的损害。

为了避免这个陷阱，经理和高管需要在早期阶段更加耐心和深思熟虑。这并不意味着悠闲地利用时间——远非如此。相反，项目团队需要以极快的速度前进，但是以一种更有计划和更集中的方式。

项目目标必须更广泛，而不是通过必要的测试。这个目标反映了约瑟夫·朱兰博士所定义的“质量”。目标必须是达到一个经过适当验证的设计，适合目标市场的使用（fit to use by the targeted market）。

测试标准永远无法全面解决这个问题。有几十个原因，但我已经详细研究了这一点，我可以找到很少失效的产品没有通过所有的设计验证测试（I can find very few products that failed that didn’t pass all design verification tests）。

要确定产品“适合使用（fit to use）”需要什么，首先要花时间确定满足客户群的所有功能要求 。

要做到这一点，还有很多工作要做，但是遵循一个简单的大纲，就可以相当快、相当好地完成。

与“早期硬件”方法一样，从概念设计开始。这意味着一个足够深入的设计可以创建一个有成本的物料清单。这并不意味着是最终的成本计算，而是对材料和劳动力的合理的初步估计。

然后按照以下步骤操作：

如果你做得很好，你就不会没完没了地用多个硬件迭代重复测试。您将能够按照计划、在预算范围内完成工作，并且拥有一个制造团队在完成生产准备时不必不断更改的设计。

如果您已经完成了上面概述的分析，那么您的过程将如下所示：

当然，在这个过程中有许多重要的细节，但是项目成本、项目时间和发布问题的改进是您可以从这个过程中期待的回报。它非常符合阶段门工艺的常见轮廓。